Báo VietNamNet (Bộ Thông tin và Truyền thông), ngày 27/10/2010 có đăng bài viết “Kiện luật sư… ‘con kiến đi kiện củ khoai’”. Đâylà bài viết trích đăng ý kiến của ông Lê Văn Thành (phường Ngọc Thụy, Long Biên, Hà Nội) nội dung tố cáo Văn phòng luật sư Hoàng Long màtrực tiếp là luật sư - tiến sĩ Phan Thị Hương Thủy có những hành vi trái với đạo đức nghề nghiệp và trái pháp luật.
Bài viết trên trên dựa trên đơn thư và hồ sơ một bên do ông Thành cung cấp, nay vụ việc đã có thông báo của Cơ quan cảnh sát điều tra (Công an quận Long Biên) và trả lời của Đoàn luật sư thành phố Hà Nội, chúng tôi xin đăng tải để làm rõ những điều chưa đúng khi đơn thư của ông Thành đề cập để bạn đọc hiểu rõ vấn đề.
Thông báo số 688 của Cơ quan cảnh sát điều tra, công an quận Long Biên
Sau khi kiểm tra, xác minh đơn của ông đề ngày 21/9/2010 về việc tố cáo bà Phan Thị Hương Thủy - Trưởng văn phòng luật sư Hoàng Long, trụ sở tại: 768 Minh Khai - Hai Bà Trưng - Hà Nội có hành vi đưa hối lộ, vi phạm luật đất đai và lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Long Biên thông báo kết quả giải quyết như sau: Việc ông Thành tố cáo bà Thủy có hành vi đưa hối lộ, bản thân ông không biết bà Thủy đưa hối lộ cho ai và đưa hối lộ bằng tài sản gì, sở dĩ ông tố cáo bà Thủy có hành vi đưa hối lộ là vì ông chỉ đọc được trong Hợp đồng dịch vụ pháp lý và bản thỏa thuận điều chỉnh phí dịch vụ pháp lý giữa vợ chồng ông Nguyễn Xuân Thiềng và Văn phòng luật sư Hoàng Long: “… Vợ chồng ông Thiềng đồng ý chỉ nhận hưởng 150m2 đất trong số 172m2, còn 22m2 đất để bên Văn phòng luật sư Hoàng Long sử dụng để xin tòa án cho hưởng phần đất bên ngoài (giáp đất cụ Khối)…”. Còn nội dung ông tố cáo bà Thủy có hành vi hứa hẹn trước kết quả tham gia tố tụng và hành vi đòi hỏi một khoản lợi ích ngoài thù lao và chi phí đã thỏa thuận, khi làm việc với cơ quan điều tra ông đã thừa nhận các hành vi này chỉ vi phạm vào Quy tắc đạo đức nghề nghiệp luật sư của Đoàn luật sư thành phố Hà Nội chứ không vi phạm pháp luật hình sự.
Về nội dung ông tố cáo bà Thủy vi phạm pháp luật về đất đai và có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản vì ông cho rằng thửa đất mà ông Thiềng được tòa án nhân dân Tp Hà Nội xử cho được hưởng thừa kế tại tổ 37 phường Ngọc Thụy vẫn mang tên ông Nguyễn Xuân Thiềng, nhưng ngày 27/4/2010 bà Phan Thị Hương Thủy đã tự kí giấy nhận tiền đặt cọc để bán đất cho ông Đinh Văn Chiến, ở phường Ngọc Thụy - Long Biên - Hà Nội mà chưa được sự đồng ý của ông Thiềng. Tuy nhiên, quá trình điều tra, xác minh, cơ quan CSĐT công an quận Long Biên xác định: Sau khi thực hiện xong xác thỏa thuận trong hợp đồng dịch vụ pháp lý, ngày 21/11/2009 vợ chồng ông Thiềng đã kí biên bản bàn giao cho bà Phan Thị Hương Thủy 1 mảnh đất có diện tích là 114,7m2 đất thuộc thửa số 2-4, tờ bản đồ số 31, tại tổ 37 phường Ngọc Thụy. Ngày 27/11/2009, hai bên đã kí Biên bản thanh lý hợp đồng dịch vị pháp lý, trong Biên bản thanh lý có nêu nội dung: “Ông Nguyễn Xuân Thiềng đồng ý giao lại diện tích đất 113m2 trong tổng số diện tích 263m2 là diện tích trong Bản án số 02/2008/DS-PT ngày 11/8/2008 của TAND TP Hà Nội, có địa chỉ tại tổ 37 phường Ngọc Thụy - Long Biên - Hà Nội cho Văn phòng luật sư Hoàng Long theo như cam kết của ông Nguyễn Xuân Thiềng với văn phòng luật sư Hoàng Long tại bản Thỏa thuận dịch vụ pháp lý 02/8/2008” và kèm theo Biên bản thanh lý hợp đồng này là Biên bản giao đất ngày 21/11/2009 là một bộ phận không thể tách rời theo Biên bản thanh lý hợp đồng dịch vụ pháp lý.
Sau khi ký Biên bản thanh lý hợp đồng và nhận bàn giao đất, Văn phòng luật sư Hoàng Long đã tìm được khách có nhu cầu mua là ông Đinh Văn Chiến ở phường Ngọc Thụy. Ngày 27/4/2010 và ngày 4/5/2010 bà Phan Thị Hương Thủy đã nhận của ông Đinh Văn Chiến tổng số tiền là 350.000.000 đồng là tiền đặt cọc để mua lại phần diện tích đất mà bà Thủy được vợ chồng ông Thiềng bàn giao ngày 21/11/2009. Như vậy, hành vi này của bà Thủy không có dấu hiệu vi phạm luật đất đai và lừa đảo chiếm đoạt tài sản như nội dung ông tố cáo.
Căn cứ vào những tài liệu thu được trong quá trình điều tra xác minh, cơ quan CSĐT công an quận Long Biên nhận thấy việc ông Thành tố cáo bà Phan Thị Hương Thủy - Trưởng văn phòng luật sư Hoàng Long có hành vi đưa hối lộ, vi phạm pháp luật đất đai và có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản như trên là không có căn cứ, việc tranh chấp giữa hai bên chỉ là tranh chấp về dân sự, không có dấu hiệu của tội phạm hình sự.
Vậy cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Long Biên thông báo cho ông biết và đề nghị ông gửi đơn đến TAND quận Long Biên để đề nghị giải quyết theo thẩm quyền. Thông báo trên được kí bởi thượng tá Vũ Văn Hùng, phó thủ trưởng cơ quan CSĐT công an Quận Long Biên.
Trả lời số 25/ĐLS - HĐKTKL của Đoàn luật sư T.P Hà Nội
Kính gửi: Ông Lê Văn Thành, tổ 10 phường Ngọc Thụy, quận Long Biên, tp Hà Nội.
Đoàn luật sư Hà Nội đã nhận được Đơn tố cáo của ông đề ngày 2.8.2010 trong đó ông cáo buộc “Văn phòng luật sư Hoàng Long (VPLS Hoàng Long) mà trực tiếp là luật sư Phan Thị Hương Thủy đã có vi phạm đến pháp luật và đạo đức nghề nghiệp luật sư”. Qua nghiên cứu Đơn, hồ sơ ông cung cấp, gặp gỡ trao đổi trực tiếp với luật sư Phan Thị Hương Thủy, gặp trực tiếp ông trình bày chúng tôi nhận thấy:
1. Các nội dung đơn tố cáo nêu trong Đơn của ông là chưa có cơ sở, cụ thể là:
Nội dung thứ nhất trong Đơn tố cáo, ông cáo buộc luật sư Hương Thủy có hành vi hứa hẹn trước kết quả việc tham gia tố tụng, vi phạm Khoản 6 Quy tắc 10 của Quy tắc đạo đức nghề nghiệp luật sư của Đoàn luật sư thành phố Hà Nội là không có cơ sở. Vì theo nội dung nêu tại Điều 3 Hợp đồng dịch vụ pháp lý và khoản 1.2 Điều 1 của Bản thỏa thuận điều chỉnh phí dịch vụ pháp lý ký ngày 2/9/2008, chỉ nêu lên mục đích bên A kí Hợp đồng dịch vụ pháp lý với VPLS Hoàng Long.
Nội dung thứ 2 trong Đơn, ông cáo buộc luật sư Hương Thủy có hành vi lừa dối khách hàng, vi phạm điểm d, khoản 1 Điều 9 Luật luật sư (Sách nhiễu, lừa dối khách hàng) là chưa có cơ sở. Vì chúng tôi thấy nội dung thỏa thuận tại khoản 2.2 điều 3 “Bản thỏa thuận điều chỉnh phí dịch vụ pháp lý” kí ngày 2/8/2008 (bên A đồng ý hưởng phần đất bên ngoài giáp cụ khối… còn nếu không được Tòa án chia phía ngoài A vẫn được hưởng 184m2), chỉ có ý nghĩa là thỏa thuận về phí dịch vụ pháp lý cho một dịch vụ mới phát sinh là xin tòa cho hưởng phần đất bên ngoài (trước đó ông Thiềng được chia phần đất bên trong). Trong bản luận cứ bảo vệ quyền lợi hợp pháp của ông Thiềng và bà Hồng của luật sư Hương Thủy đã đưa ra 4 căn cứ để đề nghị chia cho ông Thiềng phần đất phía ngoài và Tòa án đã chấp nhận yêu cần này.
Nội dung thứ 3 trong Đơn, ông cáo buộc luật sư Hương Thủy có hành vi đòi hỏi một khoản lợi ích ngoài thù lao và chi phí đã thỏa thuận, vi phạm điểm đ khoản 1 điều 9 Luật luật sư và khoản 7 Quy tắc 10 của Quy tắc đạo đức nghề nghiệp luật sư của Đoàn luật sư thành phố Hà Nội thông qua ngày 29/4/2004 là không có cơ sở. Vì đây là “phần đất dôi dư” chưa hề được nói đến trong các Văn bản thỏa thuận trước đó, nên tại Biên bản thanh lý Hợp đồng hai bên đã thỏa thuận để giải quyết phần đất này.
Nội dung thứ 4 trong Đơn, ông cáo buộc luật sư Hương Thủy có có hành vi vi phạm pháp luật về nhà đất và có dấu hiệu lừa đảo tiếp tục không có cơ sở. Theo Thông báo kết quả giải quyết đơn tố cáo số 688 ngày 6/12/2010 của Công an quận Long Biên do thượng tá Vũ Văn Hùng ký trả lời không có cơ sở để tố cáo.
2. Theo quy định tại Điều 59 Luật luật sư thì “Việc giải quyết tranh chấp có liên quan đến thù lao và chi phí của luật sư được thực hiện theo các quy định về pháp luật dân sự” và hiện nay vụ tranh chấp giữa luật sư Hương Thủy và ông Thiềng đã được khởi kiện tại Tòa án. Đoàn Luật sư Hà Nội không có thẩm quyền giải quyết vấn đề này. Vậy xin thông báo để ông biết. Thay mặt ban chủ nhiệm Đoàn Luật sư T.P Hà Nội luật sư Vũ Thị Kim Sinh kí công văn trả lời Đơn tố cáo của ông Lê Văn Thành.
Nhận sai sót về phía phóng viên tổng hợp đơn thư khi chỉ thông tin một phía, nay chúng tôi tiến hành gỡ bài viết “Kiện luật sư… ‘con kiến đi kiện củ khoai’” và đăng tải toàn bộ công văn, thông báo của các cơ quan chức năng để rộng đường dư luận đồng thời cũng xin cáo lỗi cùng bạn đọc và văn phòng luật sư Hoàng Long.
Ban Bạn Đọc
Đơn xin lỗi của ông Lê Văn Thành gửi luật sư Phan Thị Hương Thủy ngày 22/5/2011
